ח"כ שריד לעו"ד נאמן: איימת על שופטי העליון

בדיון שהתקיים אחר הצהריים (א') בבג"ץ בעניין העתירה נגד מינוי אהוד יתום לראש המטה ללוחמה בטרור, פרץ ויכוח בין אחד העותרים, ח"כ יוסי שריד, לבין עו"ד יעקב נאמן, סניגורו של יתום.
לקראת סוף הדיון, במהלכו שאלו השופטים שאלות נוקבות לגבי הנורמות במערכת הבטחונית שהיו נהוגות בעת התרחשותה של פרשת קו 300, לפני 17 שנה, פנה עו"ד נאמן לשופטים וביקש מהם שלא להתערב בהחלטות פוליטיות.
השופטים הביטו בו בתמיהה ומיד לאחר שיצאו את האולם ניגש ח"כ יוסי שריד אל עו"ד נאמן ואמר לו, תוך שהוא רומז על מעורבותו של נאמן בנסיונות להקים בית משפט לחוקה כי: "53 שנים לא ראיתי עורך דין מאיים על שופטים ורומז להם על הקמת בית משפט לחוקה. עורך דין במעמדך, עקב היותך מקורב למלכות. לא היה כדבר הזה".
עו"ד נאמן הכחיש את הדברים מיד ואמר לשריד: "לא איימתי על שופטים, אני מקיים את הדיון הזה ללא שכר ונוסע במכונית הפרטית שלי".
הוויכוח בין השניים התרחש בסיומו של יום דיונים נוסף בעתירה שהגישו חברי הכנסת שריד ומוסי רז, נגד כוונתו של ראש הממשלה אריאל שרון למנות את אהוד יתום לראש המטה ללוחמה בטרור, על רקע מעורבותו בפרשת קו 300.
במהלך הדיון אמרה נציגת הפרקליטות, עו"ד אוסנת מנדל, כי מדובר במשרה שאינה כוללת עשייה ופיקוד, אלא רק ייעוץ בנושא לוחמה בטרור. יתום, הסבירה, יהיה כפוף לראש המועצה לביטחון לאומי, הכפופה לממשלה. עו"ד מנדל ציינה כי ראש הממשלה שקל את הדברים ובדק את האיזון שבין עברו הפלילי של יתום והנסיבות לביצוע העבירה, לבין מהות התפקיד ויכולתו המקצועית.
בשלב זה החלו השופטים, אליהו מצא, טובה שטרסברג-כהן ודליה דורנר, לשאול שאלות נוקבות לגבי הנורמות שהיו נהוגות אז במערכת הבטחונית. השופט מצא התעניין: "האם ההתנהגות היתה בנורמה נסבלת? וכך גם לשבש חקירה, לשקר ולהעליל על מישהו אחר?".
בתגובה אמר עו"ד נאמן כי "יושב פה בחדר אדם שהקדיש את כל חייו לזה שנוכל לשבת ולדון בעתירה. 17 שנה לאחר הפרשה המצערת של קו 300 הוא נדרש לתת את הדין משום שיו"ר האופוזיציה מסרב להגיש הצעת אי אמון בראש הממשלה ומנסה להפוך את הזירה לזירה פוליטית. מדובר באדם שגם לאחר האירוע המצער עליו הביע חרטה, שירת 13 שנים בתפקידים בכירים ביותר".
עו"ד דפנה הולץ-לבנה, עורכת דינם של חברי הכנסת, קראה לבג"ץ לבחון את המינוי, משום שהוא יהווה פגיעה באמון הציבור.
לאחר הדיון אמר שריד כי "הטיעונים של עו"ד נאמן ונציגת היועץ המשפטי לממשלה, אלמלא היו עצובים כל כך, היו מצחיקים ומשעשעים. מציגים את זה כאילו מדובר בתפקיד שולי, משני, ואז נשאלת השאלה מדוע צריך אדם ברמת דרג כזו, לתפקיד מחוק?".