בייניש על א' של קצב: זה ניצול יחסי מרות

שבוע לאחר ה"זובור" שחטפו מהשופטים, התייצבו הבוקר (יום ד') שוב הפרקליטים הבכירים בבית-המשפט העליון, בניסיון להגן על עסקת הטיעון השנויה במחלוקת עם נשיא המדינה לשעבר, משה קצב. אולם הדיונים היה מלא עד אפס מקום.  

בין נשיאת בית-המשפט העליון לעו"ד שי ניצן נרשמו תחילה חילופי דברים סביב טיוטת כתב האישום, שכבר הודלפה לתקשורת - והעותרים דרשו להציגה גם בבית-המשפט. "קרתה תקלה, מישהו העביר את הדבר הזה ל'ידיעות אחרונות', אבל העמדה העקרונית נותרה שטיוטת כתב אישום לא צריכה להתפרסם", אמר המשנה לפרקליט. "יכול להיות, אבל קרתה לכם התקלה, זה יצא מאיזשהו מקום", השיבה לו השופטת דורית בייניש.

ניצן שיתף את השופטים והאורחים בפרטי התיק עצמו, אף שמדובר היה בדיון בדלתיים פתוחות: "הגרסה של א' מבית הנשיא (אליה התייחס ניצן "במנותק מכתב האישום") הייתה שהיא לא מסוגלת להיות מול קצב, שלא היה שום דבר בהסכמה - והגרסה של קצב הייתה, לא היה ולא נברא. אבל יש עוד ראיות: היא אמרה שיש לה שתי חברות בניו-יורק, ואחת מהן אומרת לנו שהיא הייתה מאוהבת בו והיה להם רומן סוער... קוראים לעדים מתוך בית הנשיא, וגם שם מספרת גברת מבוגרת שהיא מאוהבת בו, ושהייתה לה קנאה אובססיבית".  

בנקודה זו התערבה השופטת בייניש: "כלומר, היא יודעת מה קורה שם, היא יודעת על מה היא מדברת. ועל זה אמרה כל הפסיקה 'ניצול יחסי מרות' ... אתם הצטמצמתם לדבר אובייקטיבי. בחורה עובדת ומתקדמת כל פעם בתפקיד, ולכן החלטתם ללכת על יחסים בהסכמה, בהנחה שיש רומן". כאן התפרצה עו"ד כינרת בראשי המייצגת את א', ואמרה, בהתייחסה לדבריו של עו"ד ניצן: "אלה דברים לא נכונים". בייניש היסתה אותה, וניצן המשיך: "ואז הן מספרות שהיא לא יכלה לסבול שלנשיא היה רומן עם מישהי אחרת בבניין. הן דיברו על קנאה אובססיבית". 

עו"ד ניצן אמר כי הוא "מודע לפסיקה", ותיאר מה התרחש - לפי העדויות - לפני תשע שנים. בשלב מסוים, המתח והלחץ ניכרו בו היטב - והוא פלט בשגגה את שמה המלא של המתלוננת, אך מיד חזר בו. "משנפלה א' הראשונה (מחמת חוסר ראיות), היה הרבה יותר קשה ללכת על התיק של א' ממשרד התיירות", הסביר. בהתייחסו לזו האחרונה, אמר: "היו עדים שסיפרו איך היא נראתה מאוהבת". כאן קטעה אותו נשיאת בית-המשפט העליון, ופסקה: "במה זה רלוונטי?! אלה מושגים של אונס שכבר נעלמו מהעולם".   

"אפשרות סבירה לזיכוי קולוסאלי"

"כתב אישום אנורקטי", "עבירות קלות משיוחסו לחיים רמון", "אין הסבר למהפך" ו"לא ידעתי שהיועץ המשפטי הוא לוליין" - אלה רק חלק מההתבטאויות הסרקסטיות שהטיחו בשבוע שעבר שופטי בג"ץ בפרקליטי המדינה. ההרכב של חמשת השופטים בראשות בייניש התקשה להסתיר את הפתעתו נוכח עסקת הטיעון.  הצוות בראשותו של עו"ד ניצן, המשנה לפרקליט המדינה, חוזק הפעם בעו"ד יהושע למברגר, המשנה לעניינים פליליים, מי שליווה את תיק קצב מראשית הפרשה. במהלך השבוע אף נבחנה האפשרות שמני מזוז, היועץ המשפטי לממשלה, יתייצב בעצמו לדיון ויגן על העסקה שחתם.

עו"ד למברגר השיב היום מלחמה שערה: "כשאנחנו באנו לבדוק את התיק הזה, כשהחלו לטפטף הראיות - הבנו שיש פה תיק קשה, כמעט טרגדיה", הסביר. "יש פה דיסוננס בשני שלבים: בשלב

הראשון יש כאן מספר מתלוננות, אבל מלאות קשיים, והדיסוננס השני הוא שבעדויות של כל אחת מהן יש ספקות. היו המון ישיבות ושיחות ובדיקות, ובשלב מסוים השתכנעתי שאין תיק בעניין של א' מבית הנשיא. בית-משפט צריך לסמוך עלינו שמה שנעשה - לגיטמי, הוגן וראוי. כל הראיות בזמן אמת לא תומכות בדברים חמורים, לא תומכות בדברים שלה ... חלק גדול מהאונס היא לא זוכרת, 'אני לא זוכרת איך הגעתי לרצפה', 80 אחוז היא לא זוכרת, כאשר פורמלית היא לא סיפרה לאף אחד, ויש אפשרות סבירה של זיכוי קולוסאלי". 

אחרי המשנה לפרקליט הגיע תורם של הסניגורים. "הנשיא נסקל", אמר עו"ד אביגדור פלדמן, "ואם היינו בתקופה אחרת הייתי אומר שהנשיא נגרר ברחובות עיר בידי סוסים. אתם לא מכירים אותו, אנחנו כן, ואתם לא יודעים כמה הדבר היה משמעותי עבורו. הוא נזרק החוצה. הוא קיווה לסיים את כהונתו בכבוד".

תמימות דעים על עסקת הטיעון

הנשיאה בייניש דווקא הגיעה לדיון במצב רוח מרומם. בפתח הדיון היא פנתה אל עורך-דינה של המתלוננת ל', שהביעה השבוע תמיכה בעסקה ואף ביקשה להצטרף כמשיבה לעתירות, ואמרה לו: "אם כבר, אז כבר".  

כבר בפתח הדיון הבהיר ניצן, כי בצמרת הפרקליטות ובסביבת היועץ המשפטי לממשלה

 הייתה תמימות דעים בעניין עסקת הטיעון: "לא היה איש מהצוות - ומדובר בצוות רחב ומאוד מנוסה - שחשב שצריך לדחות את ההצעה ולהגיש את כתב האישום. ונדמה לי שזו אינדקציה. יש אינדקציה שמשהו קרה לתודעה, היו מחלוקות בתוך הצוות, אך איש לא סבר שאין ללכת על עסקת הטיעון".

במקביל הסביר הפרקליט אלו סעיפים התיישנו לגבי העבירות שבוצעו לכאורה בא' ממשרד התיירות: "הייתה בעיה, ומה שהתיישן הוא בעילה אסורה בהסכמה תוך ניצול יחסי מרות ... נוצר מצב שאפשר היה להגיש (כתב אישום) או על אונס - או על כלום". השופטת בייניש העירה: היועץ המשפטי לא צריך לחפש סיכוי לזיכוי - אלא סיכוי להרשעה.