חשיפה: הדיין לא חתם, פסיקת שרמן פורסמה
בית הדין בראשות הרב שרמן פירסם בשם חברי ההרכב פסק דין על ביטול גיור, למרות שאחד הדיינים סירב לחתום על ההחלטה. ד"ר אביעד הכהן במכתב לרב עמאר: "זה מצג שווא וניסיון להטות את דעת הדיין". הנהלת בתי הדין: "לא חייבים חתימה"
מדובר בפסיקה שנחשפה ב-ynet בה נפסל "גיור לחומרא" שעברה אישה על ידי הרבנות הראשית. הדיון היה בערעור שהגישה האישה על החלטה קודמת בעניין אישות, אך שני דיינים – הרב אברהם שרמן והרב חגי איזירר – חרגו ממנו ובחרו לעסוק בתוקף גיורה, בעוד הדיין השלישי, הרב ציון אלגרבלי, טוען כי אין זה מסמכות בית הדין.
אלגרבלי לא הסתפק בהבעת דעת המיעוט אלא סירב לחתום על הפסק. בכך ביקש לעכב את ההחלטה, זאת בהתאם לתקנה ק' בתקנות הדיון הקובעת כי "כל החלטה וכל פסק אף אם לא נתקבלו פה אחד צריכים להיחתם על ידי כל הדיינים".
בית הדין לא ציית לתקנות ופרסם את פסק הדין כאילו ניתן, ומאז, כאמור, הוא מופיע ככזה באתר בתי הדין הרבניים ואף נשלחה לצדדים הנידונים, בצירוף שמות שלושת הדיינים. בא כוח האישה, עו"ד יריב דקל, אישר ל-ynet כי אכן קיבל את פסק הדין תוך ציון כי הוא "עותק המתאים למקור", ואמר כי להפתעתו לא הופיעו בו כלל חתימות הדיינים אלא רק שמותם.
רק כאשר ההחלטה פורסמה בכלי התקשורת נודע הדבר לרב אלגרבלי. בעקבות הפרסום, ונוכח הסערה שחוללה פסילת הגיור, הוא העביר מכתב לנשיא בית הדין הגדול, הרב הראשי שלמה עמאר, בו ביקש להבהיר כי לא חתם על הפסק השנוי במחלוקת וכי להערכתו המהלך נועד להפעיל עליו לחץ לעשות כן.
ליקוי נוסף נתגלה בפסק הדין כאשר בהחלטה על ביטול הגיור לא צוינה דעת המיעוט של הדיין אלגרבלי. הוא אמנם הצטרף לחבריו בעניין החיוב בגט, אבל כלל לא הטיל ספק ביהדותה של האישה. החלטת בית הדין פוסלת את גיורה מבלי להתייחס להתנגדותו העקרונית לדון בנושא, והדבר נוגד את תקנה ק' בתקנון הקובעת כי "אם יש דעת רוב ודעת מיעוט יצוין הדבר בהחלטה או בפסק".
פנייה לרב הראשי
בעקבות הפרשה שיגר הבוקר עו"ד ד"ר אביעד הכהן מכתב לרב הראשי עמאר, בו טען כי כפי הידוע לו הדיין ציון אלגרבלי לא חתם מעולם על פסק הדין וממילא "פסק הדין חסר כל תוקף". לדבריו, "פסק הדין מעולם לא ניתן ביום ט"ז אייר תשס"ט 10.5.09 כנטען, ולא ברור מי כתב משפט מעין זה ובאיזו סמכות".הכהן, המייצג את העותרים לבג"ץ נגד פסילת גיורים נוספים על ידי הרב שרמן, הודיע לרב עמאר כי בכוונתו להגיש לשופטים תצהיר גם בעניין זה, וביקש הבהרות: "האמנם רק שני דיינים – הרבנים שרמן ואיזירר – חתמו על פסק הדין? מי הורה על העברת 'פסק הדין' לפרסום בטרם נחתם על ידי שלושת הדיינים, מתי הורה לעשות כן ומכוח איזו סמכות? מה בדעת כבודו לעשות על מנת למנוע הישנות תופעות אלה?".
בשיחה עם ynet הוסיף עו"ד ד"ר אביעד הכהן: "אנו עדיין ממתינים לתשובת כבוד הראשון לציון, אך אם המידע שהגיע לידינו נכון - מדובר לכאורה במעשה חמור של מצג שווא, תוך ניסיון להטות את דעתו של כבוד הרב אלגרבלי ולכבול את שיקול דעתו ותוך פגיעה בעצמאותו".
"הדבר חמור שבעתיים כאשר עולה מהמסמך הנחזה להיות פסק דין, ששני הדיינים דנו בביטול הגיור מיוזמתם, לא ברור מכוח איזו סמכות, והכריעו בנושא שלא נשמעו לגביו ראיות, בהליך הרגיל, ושלא עלה כלל לא בבית הדין האזורי ולא בטענות בעלי הדין".
מהנהלת בתי הדין הרבניים נמסר בתגובה לפניית ynet כי על-פי הנוהל שהיה קיים עד לאחרונה לא היה צורך בחתימת הדיינים על פסק הדין לפני פרסומו, אלא "כל דיין שולח את פסק דינו למזכירות, אשר מקבצת את הפסיקות לכדי פסק דין אחד".
בבית הדין הוסיפו כי "למען האחידות נוהל זה אכן שונה לאחרונה ומעתה גם בבית הדין הגדול יועברו פסקי הדין לצדדים, רק לאחר חתימת הדיינים עליהם".
