מסר דירה עם משכנתה – וייאלץ לפצות את הרוכש

בעל שטח בנה עליו כמה דירות ומכר אותן. רק אחרי המסירה גילה אחד הקונים על החוב הרובץ עליה. בית המשפט קבע שהוא יפוצה בכ-126 אלף שקל

עו"ד רז לבנתפורסם: 11.03.18 , 21:01

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שבעל שטח שבנה עליו כמה דירות יפצה בכ-126 אלף שקל את אחד הרוכשים, שרק אחרי המסירה גילה שעל הנכס עדיין רובצת משכנתה לבנק.

בתביעה שהוגשה לפני כשנה וחצי סיפר הרוכש שב-2013 חתם עם הנתבע על הסכם לקניית הדירה. הנתבע התחייב לסיים את הבנייה ולמסור את הדירה ביולי 2014. כבר אז, בשל אי התאמות ועיכוב במסירה, הוא הגיש תביעה וההליך הסתיים בהסכם גישור שאושר בבית המשפט. באותו הסכם התחייב הנתבע לשלם פיצוי של 40 אלף שקל ולמסור את החזקה בדירה בתוך 45 יום.

חוק ונדלן

תביעה: "שוכנעתי למכור דירה ב-200 אלף ש'"

עו"ד צביקה מועלם

אישה שבנה מת בפתאומיות שוכנעה ע"י ידידתו למכור את ביתה במחיר נמוך משמעותית משוויה האמיתי. ביהמ"ש קבע שהיא תפוצה ב-125 אלף ש'

תביעה: "שוכנעתי למכור דירה ב-200 אלף ש'"

בתביעה הנוכחית טען הרוכש שהפיצוי אכן שולם, אולם החזקה בדירה נמסרה כשעליה רשומה משכנתה לטובת בנק דיסקונט. לדבריו, אי הסרת המשכנתה מהווה הפרה של הסכם המכר המזכה אותו בפיצוי.

הנתבע טען מנגד שהסכם הגישור מיצה את כל טענות הצדדים האחד כלפי רעהו והתביעה החדשה נעדרת עילה. הוא הדגיש כי מילא אחר כל התחייבויותיו בהסכם הגישור, והסרת המשכנתה לא הייתה אחת מהן. לדבריו הדירה שנמסרה לתובע היא אחת מכמה דירות שבנה על החלקה, שעליה רובצת המשכנתה, ולא ניתן להסיר את השעבוד רק מדירה זו. הוא הסביר שעל כל בעלי הדירות לחתום על מסמכים להעברת הזכויות לצורך ביטול המשכנתה, אך אחד הדיירים מסרב לחתום.

אולם השופטת רונית פינצ'וק-אלט קיבלה את התביעה וציינה שבהסכם המכר הצהיר הנתבע במפורש כי המגרש נקי מחובות ושעבודים. בסעיף נוסף נאמר שהדירה תימסר לקונה עם תשלום מלוא התמורה, כשזכויות המוכר במגרש נקיות מכל חוב או שעבוד.

לדברי השופטת, אין מחלוקת שהתובע שילם את כל התמורה עבור הדירה. בנסיבות אלה, ולנוכח הוראות ההסכם, היה על הנתבע למסור לו את החזקה בדירה כשהיא נקייה משעבודים.

עוד נקבע שבזמן שהתנהל הליך הגישור טרם נמסרה הדירה לתובע, וממילא לא עלה הנושא של הסדרת המשכנתה. הסכם הגישור חל רק על הטענות שהועלו בתביעה הראשונה ואינו חוסם את דרכו של התובע להעלות כעת טענות שטרם התגבשו אז.

השופטת הוסיפה שגם ההיגיון והשכל הישר לא מאפשרים לקבל את עמדת הנתבע שכן עולה ממנה שהוא רשאי להשאיר את התובע "לעולמי עד" עם נכס פגום, שאינו רשום על שמו ושרובצת עליו משכנתא בגין חובות הנתבע כלפי הבנק.

כמו כן, את התחייבותו למסור את הדירה נקיה משעבוד חייב הנתבע לקיים גם אם ההפרה אינה באשמתו אלא באשמת צד שלישי כלשהו. בנסיבות אלה היא הורתה לנתבע להסיר את שעבוד המשכנתה מהדירה ולשלם לתובע את הפיצוי המוסכם - 126,561 שקל. עוד חויב הנתבע בשכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.