פושט רגל עמד בתשלומים אבל מסר מידע כוזב

ההליך בוטל בהתאם לבקשת המנהלת בתיק, שמצאה שהחייב שיקר. בין היתר הוא טען שבנו גר עמו אך התברר שהשניים כלל לא בקשר

עו"ד דליה בן נון | פסקדין
תמונה כלליתתמונה כלליתתמונה כללית
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה בקשה של מנהלת מיוחדת לבטל הליך פשיטת רגל עקב חוסר תום לב קיצוני של החייב, שטען שבנו גר עמו, עד שהתברר שהשניים לא בקשר מזה כ-15 שנה. בנוסף, השופטת יעל בלכר מצאה שהחייב היה בעל עסק ואף הועסק כשכיר למשך תקופות שונות, אף שטען כי עבד בעבודות מזדמנות.

 

צו הכינוס לנכסי החייב ניתן בנובמבר 2018 והוטל עליו צו תשלומים בסך 150 שקל לחודש. הוא טען שמדובר בחובות ישנים שנוצרו עקב צורכי מחייה שוטפים. עוד הוא ציין כי במשך שנים עבר בין עבודות מזדמנות ואף היו תקופות ארוכות בהן לא עבד כלל.

 

במרץ השנה הגישה המנהלת המיוחדת תסקיר ממנו עלה שמצבו הרפואי של החייב אינו מן המשופרים והוא מוכר על ידי ביטוח לאומי כנכה בשיעור של 82% ובעל דרגת אי כושר של 100%. בהמשך היא ביקשה לבטל את ההליך בשל מסירת מידע כוזב וחוסר תום לב קיצוני. לדבריה, החייב הסתיר מידע ומסר מידע כוזב בקשר לחייו האישיים, עיסוקו, הכנסותיו, נכסיו וחובותיו.

צילום: shutterstock (צילום: shutterstock)

כך, אף שהצהיר כי הוא גר עם בנו (בגיר בן 19), גרושתו מסרה כי הבן גר עמה ולא נמצא בקשר עם החייב מזה כ-15 שנה. בנוסף, בניגוד להצהרות החייב כי עבד בעבודות מזדמנות, לא רכש מקצוע ומעולם לא ניהל עסק, חקירתה העלתה שהוא הקים עסק בשנת 2006 והועסק כשכיר לתקופות שונות בשנים האחרונות.

 

עוד ציינה המנהלת המיוחדת כי בהליך אחר שפתח החייב נגד מעסיקתו לשעבר ושהוסתר ממנה ומבית המשפט הוא הצהיר שיש לו ניסיון רב שנים בניהול כוח אדם ושהוא עובד ומשתכר מזה שנים.

 

בנוסף, המנהלת המיוחדת ציינה שהחייב מסר מידע שקרי ביחס להיקף נכסיו. בין היתר, הוא הסתיר שקיבל ירושה מאביו לפני כמה שנים וכי יש לו רכב.

 

החייב מצידו ביקש להתחשב במצבו הרפואי ובעובדה שהוא משתף פעולה עם ההליך "לפי יכולתו" ולתת לו הפטר לאלתר. הוא הכחיש טענות המנהלת המיוחדת וציין כי בחקירתו חש לא בטוב וייתכן שמסר מידע שאינו מדויק. במקביל הדגיש החייב כי הוא עומד בצו התשלומים שהוטל עליו.

 

אבל השופטת בלכר קיבלה את הבקשה והורתה על ביטול ההליך. היא כתבה כי סוגיית תום ליבו של החייב בהליך פשיטת רגל שזורה כחוט השני בהליך כולו וחולשת עליו לכל אורכו, על שלביו השונים. השופטת ציינה כי מעמדה ומשקלה של חובת תום הלב בהליך לא פחתו גם לפי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי.

 

נקבע שהחייב אינו עומד בחובת תום הלב המוטלת עליו. הוא מסר מידע כוזב בעניינים שונים ואף הסתיר את ההליך שאותו הוא מנהל כנגד מעסיקתו לשעבר, ללא היתר בית המשפט. "החייב אינו עומד בחובתו לפרוש מידע מלא ואמין לפני בעלת התפקיד ולשתף פעולה עמה, לרבות לצורך הערכת היקף נכסיו וכושר השתכרותו", נכתב.

 

השופטת הדגישה כי אין בביצוע צו התשלומים ובהגשת הדוחות, גם אילו בוצעו כנדרש, כדי לרפא את חוסר תום הלב שיש במסירת מידע שאינו נכון למנהלת המיוחדת.