פשרה באוסטרליה: החדשות חוזרות לפייסבוק
הרשת החברתית הגיעה לסיכום עם הממשלה: משתמשים יוכלו לשתף ולצפות בתוכן חדשותי בפלטפורמה, ובתמורה ייעשו תיקונים בחקיקה שמטרתה לחייב את פייסבוק לשלם למו"לים
פחות משבוע לאחר שהחליטה להחרים תוכן חדשותי באוסטרליה - פייסבוק מתקפלת: שר האוצר האוסטרלי אמר כי בשיחה עם מארק צוקרברג, הוחלט כי תוכן חדשותי יחזור לפלטפורמה עבור המשתמשים האוסטרלים, וכן כי ייעשו תיקונים מסוימים בחקיקה המיועדת, כנראה באופן שמקובל יותר על פייסבוק.
החקיקה בנוגע לחיוב ענקיות הטכנולוגיה לחלוקת רווחים עם גופי חדשות ויצרני תוכן עדיין נמצאת בשלבי דיונים בסנאט האוסטרלי. ביום חמישי האחרון החליטו בפייסבוק באופן חד-צדדי להפגין את מורת הרוח של החברה על ידי החרמת תוכן חדשותי מקומי ועולמי עבור המשתמשים באוסטרליה. כעת, לפי דיווחים, הבטיח מארק צוקרברג כי החדשות יחזרו לרשת החברתית "כבר במהלך הימים הקרובים".
- פייסבוק חוסמת את הגישה לחדשות באוסטרליה
- פייסבוק שכחה שאנחנו לא בשנת 2010
- החזית הפסיפית: אוסטרליה נגד פייסבוק וגוגל
הפשרה בין הממשל האוסטרלי לבין פייסבוק כוללת לפי הדיווחים את האפשרות להחריג את פייסבוק מהחוק המוצע בתנאי שהיא חותמת על מספיק הסכמים בעצמה מול ארגוני תוכן וחדשות ביבשת. בנוסף, דווח כי חברות שייכללו בחוק יקבלו התראה של חודש מראש לפני נקיטת צעדים.
הצעד שנקטה פייסבוק עורר עליה ביקורת ציבורית עולמית. בעיקר נטען כלפיה כי דווקא בתקופה של משבר, בשיאה של מגיפה עולמית וכשפרויקט החיסונים האוסטרלי יוצא לדרך - הרשת החברתית הפקירה את משתמשיה לתוכן בלתי מהימן ולפייק ניוז רפואי, כשהיא מותירה את הפלטפורמה נקייה מחדשות לגיטימיות.
החוק האוסטרלי מכוון כלפי פייסבוק וגוגל, המהוות דואופול עולמי בשוק הפרסום הדיגיטלי. בעוד שפייסבוק ניסתה לעשות שריר, בגוגל בחרו לחתום על הסכמים ראשוניים מול שורה של ארגוני חדשות אוסטרלים. ההתנגדות של ענקיות הטכנולוגיה נובעת בין היתר מהאופי התקדימי של החקיקה, ומהאפשרות שבעקבות אוסטרליה גם מדינות נוספות בעולם יחייבו את ענקיות הטכנולוגיה לחלוקת רווחים עם יצרני תוכן מקורי.
שלא נותנת לחארות כמוהו להשתלט על כלום
אוסטרליה (ובעיקר אזרחי אוסטרליה) הפסידו.
לא רק שפייסבוק לא צריכה אותם, אלא הפוך, גופים תקשורתיים בכל העולם משלמים לפייסבוק עבור תוכן ממומן בשביל לקבל עוד תעבורה לאתר. מה ממשלת אוסטרליה עושה? היא חושבת שפייסבוק צריכה לשלם על הפירסום חינם שאותם אתרי חדשות מקבלים מהשיתופים בפלטפורמה. פשוט הזוי. פייסבוק היא פלטפורמט ענק שתשרוד גם ללא "שיתופי חדשות". אתרי החדשות לעומת זאת יספגו מכה אנושה אם יפסיקו לקבל את התעבורה האורגנית מפייסבוק וגוגל. במקרה הזה פייסבוק היא לא הביריון, זכותה לא לשלם על המוצר שממשלת אוסטרליה מנסה למכור, איפה הבעיה? וזכותו של כל צעד להגיע למסקנה מי יפסיד מכך. דווקא האוסטרלים במקרה הזה חשבו שיוכלו לסחוט עוד כסף מאתרי הענק. ובסוף כשלא הלך להם והבינו שאתרי החדשות הם אלו שהולכים להפסיד בענק, הורידו דרישות. אז איך לעזאזל הכתב הגיע למסקנה ש"פייסבוק התקפלה"?
אם אתה הוצאת לאור ספר ופייסבוק שמו אותו לכולם לקרוא ללא תשלום אולי היית מדבר אחרת
למשל, אני לא עוקב אחרי לינקים לאתר הארץ ועוקב אחרי לינקים לוויינט פלוס
פייסבוק לא מפרסמת תכנים אתרי החדשות מעלים את התכנים כמו שYNET עושה הכוונה היא ליצור תעבורה אורגנית לאתר. זה אלף בית בשיווק באינטרנט. כנראה שפייסבוק תחמיר את הפירסום של החדשות ומי שיקבל מכה הם אתרי החדשות.
כך בכל הפעמים האחרונות שבהן נאלצו לסגת מהחלטות.
התפספסה פה הזדמנות לחנך את הביריון. ההתנהגות שלו מעודדת אנטישמיות, ובצדק
הביריון במקרה זה הוא ממשלת אוסטרליה. פייסבוק מחוייבת לבעלי מניותיה. היא חייבת על פי חוק לקבל החלטות על בסיס כלכלי. עמדו בפני הנהלת פייסבוק שתי אפשרויות. לפי שיקול הדעת של פייסבוק היא בחרה באפשרות הטובה הטובה יותר כלכלית. (זו חובת הנאמנות כלפי בעלי מניותיה)
ואתה לא ממש שונה מכל שאר האנטישמיים
יש ממשלות יותר גדולות