הישג לקהילה הטרנסית: דמי מחלה על ניתוח

במסגרת הליך לשינוי מגדרי עבר גנן בגן ילדים ניתוח ושהה בחופשת מחלה של 40 יום. הבעלים סירבו לשלם דמי מחלה ופיצויי פיטורים. הוא תבע – וזכה

מערכת פסקדיןפורסם 09:33, 13/09/2021
תמונה כלליתתמונה כלליתתמונה כללית
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש גנן שהועסק בגן ילדים פרטי בבאר יעקב, וקבע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים, דמי מחלה וזכויות סוציאליות נוספות, אחרי שנעדר לצורך ניתוח שבוצע כחלק מתהליך לשינוי זהותה המגדרית. השופט דורי ספיבק קבע שניתוח לשינוי מין אינו קוסמטי אלא "דיני נפשות".

 

אף שהתובע מזדהה כגבר, בשל העובדה שבתעודת הזהות הוא עדיין רשום כנקבה, כך צוין גם בכל המסמכים של תיק בית הדין לעבודה. בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד עמוס ברכה הוא סיפר כי ב-2017 החל לעבוד כגנן בגן פרטי ששייך לבני זוג. ביוני 2018 הוא יצא לחופשת מחלה בשל ניתוח להתאמה מגדרית (הסרת שדיים). הוא לא חזר לעבודה לאחר הניתוח.

 

התובע טען שפוטר שלא כדין בתקופת מחלתו, ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת, ומבלי ששולמו לו מלוא התשלומים המגיעים לו עקב פיטוריו. הוא ציין כי במהלך המשא ומתן לקבלו לעבודה סוכם בין הצדדים כי שכר העבודה יהיה 40 שקל לשעה בהתחלה אך מינואר 2018 היה השכר אמור לעלות ל-45 שקל לשעה. בינואר הוא דרש את העלאת השכר שהובטחה אך נאמר לו שהעסק בקשיים כלכליים. הוא טען בנוסף שהוא זכאי לדמי מחלה מכיוון שלאחר הניתוח אושרו לו 40 ימי מחלה.


המעסיקים, שיוצגו על ידי עו"ד ליזה דמרי בן שחר, טענו כי הגנן הסתיר במהלך המשא ומתן את העובדה שהוא בתהליך לשינוי מין. הם ציינו כי לא הייתה אפשרות לשלם את העלאת השכר שהובטחה עקב מצבו הכספי של העסק. לטענתם, הגנן אמר שהוא רוצה לעזור לגן ולכן ויתר על ההעלאה.

 

לטענתם, לאחר הניתוח הגנן הודיע שלא יחזור לגן ועזב ביוזמתו ללא הודעה מוקדמת. הם הכחישו את זכאותו לדמי מחלה וטענו כי מדובר בחופשה מתוכננת של התובע ובניתוח קוסמטי.

 

אבל השופט דורי ספיבק קיבל את גרסת התובע באשר לתנאי העבודה וקבע כי החברה אכן התחייבה בפניו להעלות את השכר אך לא עמדה בסיכום.

 

באשר לנסיבות סיום ההעסקה נקבע כי התובע לא פוטר במהלך חופשת המחלה, אלא עוד קודם לניתוח הודיע למעסיקיו על התפטרותו, וזאת בשל הפרת חוזה מצדם בכך שלא העלו את שכרו. בנסיבות אלה מדובר בהתפטרות עקב הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש מהעובד להמשיך בעבודתו, כך שהתובע זכאית לפיצויי פיטורים.

 

עוד נקבע כי התובע זכאי לדמי מחלה. השופט כתב כי עצם התייחסותם של התובעים לניתוח ההתאמה המגדרית שעבר כאל ניתוח קוסמטי, להבדיל מעניין של צורך רפואי, מהווה פגיעה אסורה ומיותרת לחלוטין בכבודה.

 

הוא ציין שבפסיקה נקבע כי התאמה מגדרית היא כ"דיני נפשות של ממש", וכמו כן, בפרשנות חוק דמי מחלה יש להעדיף פרשנות המקדמת את שוויון ההזדמנויות בעבודה לעובדים טרנסים.

 

בסופו של דבר נפסקו לתובע פיצויים על אי מתן הודעה על תנאי העסקה, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשה לפנסיה, פיצוי בגין ניכוי גמל שלא הועבר ליעדו ודמי מחלה בסך כולל של 23,483 שקל, בתוספת הוצאות בסך 5,000 שקל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובעת: עו"ד עמוס ברכה
  • ב"כ הנתבע: עו"ד ליזה דמרי בן שחר
  • ynet הוא שותף באתר פסקדין