63
צילום: חיים הורנשטייןצילום: חיים הורנשטיין

בנק הפועלים: לדחות תביעת הפנסיונרית שרוצה להפקיד מיליון שקל מביטקוין

אסתר פרימן תבעה את הבנק לאחר שלא אפשר לה להפקיד לחשבונה רווחים מהשקעה במטבע הווירטואלי מלפני 8 שנים. כעת הוגש כתב הגנה ובו טען הבנק: "הפיקוח קבע כי לא ניתן לחייב קבלת כספים שמקורם במטבעות וירטואליים". עורך דינה של פרימן: מצער מאוד שהבנק מנהל מלחמת חורמה בלקוחה ותיקה"

ליטל דוברוביצקי | פורסם:09/02/2022
אין פשרה: נמשך הסכסוך המשפטי בין הפנסיונרית שהרוויחה מיליון שקל מהשקעה בביטקוין לבין בנק הפועלים אותו תבעה בטענה כי הוא מסרב לאפשר לה להפקיד בחשבונה את הסכום שצברה. הבנק לא מאפשר לה להכניס את הכסף בטענה כי הרכישה נעשתה במזומן ולכן "קיים סיכון להלבנת הון ומימון טרור".
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
לאחרונה הגיש הבנק כתב הגנה במסגרתו הוא מבקש לסלק על הסף את תביעתה של הפנסיונרית אסתר פרימן. הבנק טוען כי עניינה של התובענה בבקשתה של פרימן "לאפשר קבלת כספים שמקורם על פי הנטען בהשקעתה במטבע וירטואלי (ביטקוין) לפני כשמונה שנים במזומן. הבנק יטען כי במועדים הרלוונטיים לתובענה ואף במועד כתיבת שורות אלה, עמדת הפיקוח על הבנקים היא כי אין לחייב את המערכת הבנקאית לקבל כספים שמקורם במטבעות וירטואליים וזאת לאור הסיכון הכרוך בניצול אמצעי זה להלבנת הון ומימון טרור".
הסיפור התחיל כשפרימן (69) הקשיבה לעצת בני משפחתה ורכשה לפני שמונה שנים מטבעות ביטקוין ב-10,000 שקל. ביולי האחרון היא רצתה להמיר חלק מהביטקוין לכסף "רגיל", וגילתה שההשקעה התמימה שלה לא מביישת את טובי מנהלי ההשקעות, וכעת יש ברשותה כמעט מיליון שקל. "הקשבתי לבן שלי ולאחיינים, לחבר'ה הצעירים, ואמרתי שנעשה ניסיון. בלי שום ידע בנושא, בתמימות אמיתית של אזרח פשוט. בחיים לא חשבתי ש-10,000 שקל יהפכו לכמעט מיליון שקל", הסבירה.
אלא שהסיפור הסתבך. בנובמבר הגישה פרימן לבית המשפט המחוזי בת"א, באמצעות עו"ד שאול ציוני ועו"ד ליאור קיפרמן ממשרד ציוני פילרסדורף פיליפ, תובענה נגד בנק הפועלים בו היא מנהלת את חשבונה זה 40 שנה, לאור סירובו לאפשר לה להפקיד בחשבונה את הסכום שצברה בזכות הביטקוין. לטענת הבנק הסיבה לסירובו נעוצה בכך שרכישת הביטקוין בזמנו נעשתה במזומן, ולטענתו אין באפשרותו להבין ולוודא את מסלול הכספים והמטבעות.
במסגרת מכתב ששלח הבנק לאסתר כתב בין השאר כי "מאפייניהם של מטבעות וירטואליים מאפשרים העברתם באופן אנונימי ובלתי מפוקח, פעמים רבות תוך עקיפת הצורך בשימוש בגורמים הפיננסיים עליהם חל משטר איסור הלבנת הון ומימון טרור, ומשכך מדובר בפעילות בעלת מקדם סיכון גבוה בנוגע להלבנת הון ומימון טרור".
על אסתר התשובה לא הייתה מקובלת. "הבנק מכיר את ההתנהלות שלי. אין לי כספים בשום מקום אחר, רק בבנק הפועלים. הם יודעים שאני לא מלבינת הון ולא עושה עסקים מחוץ לבנק. אני פנסיונרית. לכל ארבעת ילדיי יש חשבונות בבנק. כלומר, כל ההתנהלות המשפחתית היא בתוך הבנק. הכסף דרוש לי לסייע לאחד מילדיי לרכוש דירה ולרווחתי".
תזכורת: פנסיונרית הרוויחה מביטקוין, הבנק לא מפקיד (צילום: משי בן עמי)

נתיב הכסף

במסגרת כתב ההגנה טוען הבנק כי "מהסברי פרימן לא ניתן לעקוב אחר נתיב הכסף ביחס לרכישת המטבע הווירטואלי, התובעת לא הצליחה להצביע על כל קשר בין הכספים שיצאו מחשבונה לבנה לבין רכישת המטבע הווירטואלי, וממילא בהתאם לניהול הסיכון על ידי הבנק בקשר עם מטבעות וירטואליים במועד הרלוונטי - רק במקרים בהם הכספים ששימשו לרכישת המטבע הווירטואלי וכספי התמורה יצאו וחזרו מאותו חשבון ניתן לאשר קבלת הכספים – הרי שהתובעת לא עמדה בתנאי זה".
יחד עם זאת מציין הבנק כי "מניתוח פעילותה בבנק עלה כי היא נהגה להעביר סכומי כסף שונים (עשרות אלפי שקלים) לבני משפחתה מעת לעת, כאשר ברי כי אין באפשרות הבנק לדעת מהו השימוש שנעשה בכספים אלה על ידי בני המשפחה".
עוד מציין הבנק כי פרימן לא ביצעה את הרכישה מגורם מוכר ו/או מפוקח אלא מאדם פרטי במזומן. "התובעת כשלה מלהציג אסמכתאות ממשיות למחיר הרכישה של המטבע הווירטואלי". הבנק טוען כי בנסיבות האמורות אין להתערב בהחלטת הבנק ולכפות עליו קבלת כספים שמקורם במטבע וירטואלי בניגוד לניהול הסיכונים על ידו בתחום זה.
עוד טוען הבנק כי "במועד כתיבת שורות אלה, רוב רובה של המערכת הבנקאית פועלת בהתאם לעמדת הגורם המאסדר של פעילותה, בנק ישראל, ואינה מאשרת קבלת כספים שמקורם בעסקאות במטבעות וירטואליים. הבנק לא דחה על הסף את בקשת התובעת לקבלת הכספים אלא שהתברר כי היא אינה מסוגלת להמציא לבנק הסברים מניחים את הדעת ביחס לנתיב הכסף".
בא כוח של התובעת אסתר פרימן: "מצער מאוד לגלות שבנק הפועלים החליט לנהל מלחמת חורמה בלקוחה ותיקה שלו, פנסיונרית, שכל רצונה הוא לקבל בחשבון הבנק שלה כספים ששייכים לה ושמקורם במטבעות דיגיטליים אותם רכשה ממיטב כספה לפני שנים ארוכות. התביעה של פרימן נתמכה בחוות דעת מפורטת, מדוקדקת ומבוססת היטב. הבנק לעומת זאת החליט שלא להגיש חוות דעת כלשהי ובמקום טענות אמיתיות מעלה 'השערות' מופרכות וחסרות שחר שאין בהן דבר וחצי דבר, ואשר גם עולה מהן ניחוח חריף של גילנות, קרי חוסר אמונה בכך שאשה מבוגרת מסוגלת בכלל לרכוש מטבעות דיגיטליים".
לכתבה זו 63 תגובות
הוספת תגובה
63

תגובות

close-fullscreen-comment
הוספת תגובה
40.

תתקינו תקנה ודווחו לרשויות המס אבל מה זה עסקו של הבנק מלכתחילה? מדינה ארכאית ומעצבנת

39.

38.

הביטקוין היה אמור להיות דרך לשלם ולקבל כסף מבלי להסתמך על בנקים ומבלי שפעילות כלכלית כלשהי תהיה מותנת בהסכמה של פקיד כזה או אחר. הכוח שנטלו לעצמם הבנקים הוא מופרז ובלתי מקובל, ויש להפקיע אותו מהם בהקדם האפשרי. לפרטים נוספים חפשו את המאמר "הצבעת אי אמון".

comment-2-comment

אם הביטקוין הוא באמת מטבע חלופי ולגיטימי אז מה הבעיה שלה לקנות בו כל מה שהיא צריכה כולל רבע דירה לבן? שתקנה מוצרים באל סלבדור ותביא לארץ. שתקנה טסלה. הבעיה שזה לא באמת מטבע שקונים בו אלא בעיקר סוחרים בו. מטבע של פושעים וגם פושעים נגד הסביבה מייצרים אותו עם הרבה חשמל

37.

36.

35.

הפקרות בנקאית. אם יש לבנק הוכחות שכסף מלוכלך, בבקשה להציג. אם אין, לשחרר מידית. מקווה שבאבושקה תנצח

comment-2-comment

34.

33.

32.

הבנקים גם משקעים בביטקויין

31.

צודק הבנק ב100אחוז

comment-2-comment

יקבל אם ירצה או לא שיילך לבית משפט הוא רק דוחה את הקץ

30.

29.

איזו הגזמה, כמה רוע לב

28.

לאחר שבנק הפועלים שילם מחיר כבד על הלבנת הון לאמריקאים מן הראוי שלא יקח סיכון ויאסור הפקדת הסכם הנקוב,אגב יש בארץ עוד בנקים אולי הם יסכימו לאשר ההפקדה.היה ובית המשפט יצווה על הבנק לאשר את הפקדת הכסף אזי הדבר שונה,אך כנראה שבית המשפט לא ישלול את החלטת הנבק.

27.

מהשקעה בביטקוין.

comment-2-comment

comment-2-comment

ולכן אף בנק לא יסכים שתפקיד אצלו מיליון שקלים במזומן.

comment-2-comment

וגם לא למשוך בלי להראות לאן הולך

26.

אל תהיו כאלו תמימים.... לא השקיעו בביטקוין ולא בטיח.

comment-2-comment

25.

זה לא שהיא חלילה פושעת או קשורה ישירות לפושעים, אבל הרווחים נובעים מהלבנות הון, סמים, וטירור.

24.

אם באמת אי אפשר לדעת שהיא באמת קנתה את הביטקוין, זו בעיה שלה.... באותה מידה כל אחד יכול לבוא להגיד קניתי פעם....

23.

בנק הפועלים אל תקבל אגורה מהזבל של טייקוני הפשע הנקרא ביטקויין. בנק ישראל הוצא הנחייה שאוסר מסחר בביטקוין במוסדןת ישראליים. כך נחסל את פירמידת הצבעוניים של המאה העשרים ואחת.

22.

למה מי שמתפרנס בקושי רב צריך לאכול אותה עם תשלומי המס ומרוויחי הקריפטו שומרים לעצמם הכל?

comment-2-comment

comment-2-comment

comment-2-comment

את המס היא צריכה לשלם בכל מקרה, גם אם היא לא מצליחה להעביר את הכסף לחשבון

comment-2-comment

21.

"איראן, איראן" הכי טוב.

20.

19.

18.

האינטרס של הבנק הוא לקבל את הכסף אבל הוא מציית לאסדרה. באמת נשמע שיש חשש אמיתי שמדובר בהלבנת הון ואחד ולא בסיפור תמים

17.

16.

15.

comment-2-comment

החוק למניעת הלבנת הון ומימון טרור.

14.

הלכו רחוק מדי עם ההצגה שלה כתמימה. היא הופתעה לגלות שהרוויחה כסף? לא עקבה משך השנים? הבנים והאחיינים גם לא? לאדם נקי לא אמורה להיות שום בעיה להראות מקור של עשרת אלפים שקל.

comment-2-comment

13.

מישהו רוצה שיוטלו סנקציות על מדינת ישראל? הפתרון למחזיקי מטבעות וירטואלים הוא בקניית מוצרים מסוחרים שמוכנים לקבל תשלום במטבעות וירטואלים. הבעייה היא שבסכומים גדולים ניתן לקנות בעיקר נשק, סמים וזנות.

12.

בנק שמקבל כספים, ממקור שיתכן ואינו כשר, חושף עצמו לתביעה, שאינה ניתנת לביטוח. אי אפשר לחייב בנק לפעולה מסוג זה, כל עוד המדינה אינה מוכנה לערוב לבנק, לכל נזק שיגרם לו מתביעה כזאת. מדוע מדינת ישראל צריכה לערוב לבנק הפועלים על פעילות חשודה בעבירה על חוקים בינלאומיים נגד הלבנת הון?

11.

דרוש חקירה

comment-2-comment

comment-2-comment

10.

9.

8.

7.

ואז ימותו ויעלמו, מוסדות בזויים וחסרי ערך, ביטקוין יחליף את כל המערכת הבנקאית הרקובה, המושחתת והנהנתנית בכל רחבי העולם, לאט לאט הוא הופך אותם ללא רלוונטיים. ויוה ביטקוין.

comment-2-comment

עם סנדרה בולוק ואלק בולדווין כגיבורים ראשיים. ביטקוין זה בסך הכל סחורה שנסחרת בשוק עם הערכת שווי מנופחת שתתפוצץ ביום מן הימים. כמשקיע זאת אפילו לא השקעה חכמה נכון להיום אבל דאגה, הדיפ יגיע וכשהוא יגיע נראה את כל החכמים מה5-7 שנים האחרונות

6.

5.

4.

המוצא היחיד הוא שהמפקח על הבנקים או בית המשפט יכפה על הבנק. ואז הבנק יוצא נקי. אני חושב שצריך לאסור על מטבעות וירטואלים בגלל שהמרוויחים העיקריים יהיה אירגוני הפשע והטרור.

comment-2-comment

3.

הם רואים את הסוף ורועדים מפחד.... אבל, את הטכנולוגיה אי אפשר לעצור. תוך עשור הבנקים הם היסטוריה. או לפחות מה שישאר הוא שריד קטן ומצומק ממה שהם היום. לכו תעשו הסבה!!!

comment-2-comment

אם זה היה נכון אז הבנקים גם היו מתנגדים לפייפאל. אבל הם לא.

comment-2-comment

comment-2-comment

comment-2-comment

2.

לכן, בנק ישראל או מדינת ישראל צריכים להיות הנתבעים, ולא הבנקים שמיישמים את החוק שקבעה המדינה

1.

שתעבור בנק. מה הבעיה?

comment-2-comment

comment-2-comment

אף בנק לא הסכים לקבל את המיליון שקל הללו. אגב, המשטרה יכולה להחרים כסף זה עד שהגברת תוכיח מהיכן הגיע.

לכל התגובות
0
מצב לילה
מצב לילה