תפנית מפתיעה בפרשת מנת השווארמה והשיימינג ברשת בקרית גת: לפני כשבוע הבאנו כאן את סיפורה של סתיו לוי, בחורה צעירה מקרית גת, שנתבעה על שיימינג ברשת על ידי בעל מסעדת שווארמה טורו בעיר. בהיעדר הגנה, פסק בית המשפט סכום של 200,000 שקל לטובת התובע, משה מלוקה, שאף שלח לנתבעת התראה לפני הוצאה לפועל.
אבל עכשיו העלילה מקבלת טוויסט: בפוסט ארוך שפרסם אמש מלוקה בפייסבוק, הוא הצהיר כי הוא מוחל לנתבעת ומוותר על הכסף שנפסק לטובתו.
"לאור ההד התקשורתי שעוררה התביעה והדיון הציבורי שבא בעקבותיו אני מרגיש שהשגתי את המטרה לשמה תבעתי", כתב מלוקה, "כאמור, מראש מטרת התביעה לא היתה להנות מכספי התביעה אלא הרתעה של סחטנים ונוכלים שמחפשים ארוחות חינם ומאיימים על יציבותם של עסקים. יואילו אלה לחפש עבודה אמיתית. ובמיוחד את גברת סתיו לוי - אני מציע לך להתחיל התחלה חדשה בחייך הצעירים הפעם של אדם הגון ואחראי למעשיו. אני סבור שאת הלקח והשיעור למדת. אני מוחל ומוותר על התביעה".
בפוסט שטח מלוקה טענות קשות כלפי לוי, תוך שהוא מכנה את הסיפור "סיפור שיקרי ומצוץ מהאצבע. "אני מתפרנס מעבודה קשה ולא מתביעות", הוא כתב, "מטרתי הייתה חד משמעית - להרתיע אנשים ששכחו להיות בני אדם ומתייחסים בזלזול למקור פרנסה של אנשים עובדים, שכן מדובר בתופעה מכוערת ובמעשה נוכלות מזן חדש: לפנות לבעלי עסקים לפיצוי ללא סיבה, פעם אחר פעם, ואם לא תסכים אפתח עליך פה. זה נקרא סחיטה".
"חיכיתי שכל הלהבות ירדו בשביל להעלות את הפוסט שלי", אמר ל-ynet משה מלוקה, "ישבתי אתמול וכתבתי את הפוסט מדם ליבי. קרית גת היא עיר קטנה, כולם מכירים את כולם, וקיבלתי הרבה תגובות על הפרשה".
איך אתה מוותר כל כך בקלות על 200,000 שקל?
"יש לי פסק דין ביד, אני לא צריך את הכסף הזה, מראש אמרתי שהכסף יילך לתרומה. התביעה הזאת עלתה לי כסף אבל אני מוותר גם עליו. יוצאות מהמסעדה שלי עשרות מנות ביום לנזקקים, וגם במקרה הזה חשבתי לתרום את כל מה שאקבל. אם אני פותח לה תיק בהוצאה לפועל מעקלים לה את המשכורת ואת הכל, היא בחורה צעירה ואני לא רוצה להרוס לה את החיים. אני רוצה שהיא תלך לעבוד ותהנה מהחיים. אני איש טוב, לא איש רע, רק רציתי ללמד אותה ואחרים לקח".
הפוסט שלך היה חריף ושטחת בו טענות לא פשוטות כלפי הנתבעת, אתה לא חושש שהיא תתבע אותך על לשון הרע?
"אני לא פוחד כי עומדת לזכותי טענת 'אמת דיברתי'. לכל דבר יש שני צדדים - שיימינג אסור לעשות אבל ביקורת מותר לכתוב ואני מוכן לכל ביקורת. אני מפצה אנשים ומקשיב להם אבל היא ניסתה לסחוט אותי וזה לא יקרה, אני לא סחיט".
שמעת מהנתבעת משהו אחרי שפרסמת את הפוסט ובו אתה מוותר על הכסף?
"לא שמעתי ואני גם לא רוצה לשמוע ממנה".
השתלשלות הפרשה
השווארמה של מלוקה נפתחה בקרית גת לפני 15 שנה, ולפני שנתיים וחצי היא עברה למתחם חדש בעיר. בחודש מאי האחרון, בחרה לוי לעשות הזמנה הביתה של שווארמה בבגט ממסעדתו של מלוקה. המנה שהגיעה לא הייתה לשביעות רצונה של לוי, שלטענתה קיבלה בגט עם הרבה סלטים ומעט מאוד שווארמה. לוי התקשרה למסעדה, ביקשה מנה חדשה במקום אך במסעדה לא הסכימו לכך והשיחה הסתיימה בטונים צורמים.
חצי שעה אחרי זה העלתה לוי פוסט לקבוצה סגורה בפייסבוק של תושבי העיר ובו היא תיארה את השתלשלות האירועים, תוך שהיא משתמשת בביטוי "גועל נפש של שירות, בחיים לא אתקרב". שעות ספורות אחר כך לוי מחקה מוזמתה את הפוסט.
אבל תגובת המסעדה לא איחרה להגיע: למחרת בבוקר קיבלה לוי מכתב שאומר שתוך שבעה ימי עסקים היא צריכה לפצות את בעל המסעדה ב-200,000 שקל על עוגמת הנפש וגם להתנצל. לוי לא שילמה את הסכום המבוקש וכחודש וחצי לאחר מכן היא קיבלה כתב תביעת פיצויים על לשון הרע ללא הוכחת נזק על סכום דומה. לפני כשבוע היא קיבלה מכתב התראה לפני פנייה להוצאה לפועל.
ממתינים למשיכת התביעה
עו"ד דור זוהר, המייצג את לוי, מסר בתגובה: "גב' לוי פנתה אליי לאחר שכבר ניתן כנגדה פסק דין בהיעדר הגנה ונפתח כנגדה תיק הוצאה לפועל בסך של כ-200,000 ש"ח. חשוב להבין, כי פסק הדין כנגד מרשתי ניתן בהיעדר הגנה שהוגשה מטעמה, מאחר שלא הייתה מיוצגת באותה העת.
"לאחר שמרשתי שכרה את שירותיי, פניתי לבית המשפט בבקשה דחופה לביטול פסק דין ולעיכוב הליכי הוצאה לפועל. במסגרת הבקשה הועלו טענות משפטיות כבדות משקל, לרבות העובדה כי דבריה של מרשתי אינם עולים כדי לשון הרע, ואף לא קרוב לכך. יש להבדיל בין אמרות שנאמרות ברחבי המרשתת או במינוח הידוע 'שיימינג' לבין תיאור עובדתי שאינו אלא בגדר חופש הביטוי ותו לא.
"אציין כי למרות הכל, למרשתי לא הייתה כל כוונה לפגוע באותה מסעדה, ומיוזמתה מחקה את אותו פוסט שכתבה זמן קצר לאחר פרסומו. בכל הכבוד לטענות שהועלו בכתב התביעה, הן אינן בניגוד לאמור בחוק איסור לשון הרע, ותביעה כזו דינה להידחות על הסף. רק לאחר שהגשתי מטעמה של מרשתי בקשה לביטול פסק דין, התובע כתב פוסט בפייסבוק ובו ציין לפתע כי הוא 'מוחל' למרשתי על התביעה, זאת לאחר שלמרשתי נגרם מפח נפש עצום בגין תגובות נאצה שקיבלה, לרבות הוצאות כלכליות עבור הייצוג המשפטי.
"אני סבור, כי אם אכן תוגש על ידי התובע בקשה למחיקת התביעה, יהיה זה נבון מצדו שלא לעמוד על ניהול הליך משפטי בנסיבות דנן, שכן התובע עלול למצוא עצמו משלם למרשתי הוצאות באם תביעתו תידחה על ידי בית המשפט.
"בכל הכבוד, אני מתקשה לתת קרדיט לפוסט מטעם התובע, שכן הוא נכתב רק לאחר שהגשתי לבית המשפט את הבקשה לביטול פסק דין, ונראה כי התובע הבין שאין במי מטענותיו בסיס עובדתי או משפטי ומוטב אילו לא יעמוד על רגליו האחוריות בניהול תביעה שכל מטרתה ניסיון לעשיית עושר ולא במשפט. נמתין לראות באם אכן תוגש בקשה למחיקת התביעה על ידי התובע, ובהתאם נחליט כיצד לפעול בהמשך".
