43

"דמוקרטיה מפלגתית" היא הבל. ייתכן שלפיד נכנע לטרור

הטענות האידיאולוגיות נגד היעדר הפריימריז ביש עתיד הן מופרכות. מפלגה היא התאגדות שמציעה שירות לאזרח. מי שלא מתאים לו, שיצביע לאחרים

גרשון פרוש | פורסם:17/11/2021
צילום: AFPיו"ר יש עתיד יאיר לפיד (צילום: AFP)
כדמוקרט אדוק אני שוקל להעלות הצעה במפגש הבא של חברת ההייטק שבה אני עובד – לקבל החלטות בצורה דמוקרטית. האם להעביר את מסדי הנתונים שלנו לטכנולוגיה חדשה? האם להתקשר עם לקוח מסוים? האם להעניק בונוסים לשכירים? נכנס את העובדים ונקבל הכרעה דמוקרטית! למה שהחברה תתנהל תחת הדיקטטורה של המנכ"ל? ובעצם, למה שלא נבחר גם מי יהיה המנכ"ל?
האינטואיציה שלנו אומרת שזה רעיון גרוע והאינטואיציה שלנו צודקת לגמרי. החלטות בעולם המודרני הן מורכבות ודורשות מקצועיות, ידע וניסיון שאין לכל אדם, והכרעת הרוב איננה בשום אופן ערובה לקבלת החלטות טובות. בנוסף, העברת החלטות להכרעת הרוב מנתקת בין אחריות לבין סמכות, מתכון בדוק לכישלון. ההיסטוריה רצופה בהחלטות אומללות שהתקבלו על ידי הרוב.
למה בכל זאת אנו מקיימים בחירות פעם בכמה שנים ופועלים על פי הכרעת הרוב? לא כי זה מבטיח תוצאות טובות יותר אלא פשוט בגלל שהאלטרנטיבה גרועה יותר. שיטת הממשל הדמוקרטית דוחה את הרעיון שאדם או קבוצת אנשים ישלטו בחיי כאשר אין לי דרך להשפיע על כך, ותהליך הבחירות הוא ההזדמנות שלי להצביע למי שמייצג את דעותיי ולפעול בכל דרך על מנת לשכנע גם אחרים לעשות כמוני.
אם ההחלטה של לפיד נובעת מהערכה שפריימריז יחזקו את יש עתיד, הרי שהחלטה לגיטימית. אבל אם זו תוצאה של טרור אידיאולוגי הגורס שמפלגה ללא פריימריז היא דיקטטורה, אז אין אלא להצטער על כניעתו
הכרעת הרוב לא מבטיחה עולם טוב יותר אבל השיטה האחרת, שבמסגרתה אדם או קבוצת אנשים שולטים בחיי ללא אפשרות להחליף אותם, הוכחה מבחינה היסטורית כגרועה יותר. וינסטון צ'רצ'יל, בשנינות האופיינית לו, היטיב להגדיר זאת באמרו כי "הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה בעולם, מלבד כל יתר שיטות המשטר שנוסו עד היום". יש ערכים דמוקרטיים אמיתיים כמו חירות, שוויון וסובלנות, אך הכרעת הרוב אינה ערך דמוקרטי, אלא לא יותר ממנגנון מוסכם להכרעה במחלוקות.
יאיר לפיד הקים את מפלגת "יש עתיד" בעשר אצבעותיו, הוביל אותה להישגים פוליטיים מרשימים, והוכיח את עצמו כרץ למרחקים ארוכים וכאדם שיודע גם לשים את האגו בצד ברגעים קריטיים. אינני שותף לדרכו ולדעותיו, אבל הערכתי כל השנים את יכולת העמידה שלו נגד הדרישה הפופוליסטית להנהיג פריימריז במפלגתו, בטענה שכביכול רק כך היא תהיה דמוקרטית. והנה, לאחר שנים של סירוב הוא הודיע שיש עתיד תקיים בתחילת השנה הבאה פריימריז לראשות המפלגה.
הטענה שמפלגה ללא פריימריז איננה דמוקרטית אינה אלא דברי הבל. מפלגה פוליטית היא לא מערכת שלטונית. היא לא שולטת בחייהם של אנשים ולא חייבת להתנהל באופן דמוקרטי. מפלגה היא ארגון שבא אליי, האזרח, ומציע את שירותיו: "אתה חפץ לקדם נושאים מסוימים? אנו מעמידים לרשותך אנשים ומנגנון שיקדמו את ענייניך במוסדות השלטון ומבקשים לשם כך את קולך בקלפי". אינך מעוניין בשירותי המפלגה הזו? אין בעיה. אתה מוזמן להצביע למפלגה אחרת. התאגדות וולונטרית לא צריכה להיות דמוקרטית.
האם לאחר שאדם השקיע מאמצים, כישרון וכסף על מנת להקים מפלגה אטרקטיבית נכון לדרוש ממנו להתמודד בפריימריז על הובלתה? להניח לקבוצת אנשים שלא השקיעו מאומה במפלגה לקבוע את גורלו ואת גורלה? מפלגות בישראל (בהן גם "שינוי" של טומי לפיד, אביו המנוח של יאיר) נהרסו בעקבות פריימריז שהביאו לתופעות של פופוליזם זול וקבלני קולות שהעמידו אנשים בלתי מתאימים בראשות מפלגות והכניסו דמויות מופרכות לבית הנבחרים.
תמונה כללית
גרשון פרוש
לשיטת הפריימריז יש גם יתרונות. היא עשויה להביא להזדהות עמוקה יותר עם המפלגה ולהעלות את מספר בוחריה. פריימריז גם מאפשרים לרענן את השורות ולהכניס דם חדש למפלגה. אבל הדיון אם להנהיג פריימריז במפלגה צריך להתנהל מתוך שיח של כדאיות ומיקסום רווח פוליטי ולא מתוך שיח אידיאולוגי המקדש את מנגנון הכרעת הרוב.
אם ההחלטה של לפיד נובעת מהערכה שפריימריז יחזקו את יש עתיד, הרי שמדובר בהחלטה לגיטימית. אבל אם ההחלטה היא תוצאה של טרור אידיאולוגי הגורס שמפלגה ללא פריימריז היא דיקטטורה, אז אין אלא להצטער על כניעתו של לפיד לתפיסה המוטעית הזו. אפשר לקיים דיון לגבי היתרונות והחסרונות של פריימריז, אבל תשאירו בבקשה את הדמוקרטיה מחוץ לדיון. היא לא קשורה לעניין.
  • גרשון פרוש הוא מנהל פיתוח בחברת הייטק, בעל תואר שני בלימודי דמוקרטיה וכותב בבמות חרדיות שונות
מעוניינים להציע טור לערוץ הדעות של ynet? שלחו לנו ynetopinion@gmail.com
לכתבה זו 43 תגובות
הוספת תגובה
43

תגובות

close-fullscreen-comment
הוספת תגובה
37.

לפיד הזה. רק יודע להטיף. ועל כלום ושם דבר. אין משהו אחד נורמלי שהוא אמר. בכל נושא. בלבלן מוח.

36.

35.

34.

המאמר הוא שיר הלל לטיפשות ולמוגבלות של לפיד. אכן,לפיד הרכיב מפלגה. איך מרכיבים מפלגה? ע"ב עידוד ותמיכה והצלחה שתמכו בו מכרים,ואותם מכרים הפכו לח"כ. אז בזכות מי קמה "יש עתיד"? 100% זכות לפיד? או 109% בזכות אלה שבחרו בו להיות ראש יש עתיד? או 50% לכל אחד מהם? כדי להפוך את יש עתיד למפלגה דמוקרטית,חשוב לאפשר לחברים בה לבחור מי יהיה היושב ראש שלה? חברי יש עתיד מתביישים בטפשות של לפיד,לכן זכותם להקים פריימריז ולבחור את הראוי ביותר.

33.

איזה שטות להשוות חברה פרטית למפלגה לכנסת.והטענות שנטענו נגד הפרימס .הם טענות שאפשר גם להגיד על ראשות הממשלה ושהיה שילטון דיקטטורי..זה מה שלפיד מאמין בוא.

comment-2-comment

מר פרוש מסביר בכתבה בצורה ברורה מדוע, בחירות לממשלה חשובות, בניגוד לבחירות לרשות מפלגה. ההשוואה לחברה פרטית שהוא מביא היא רק לצורך הדוגמא.

32.

פריימריז מיותרים, אף אחד לא יקום נגדם הם בנה בעצמם ולעצמם את המפלגות ולא יתנו לאף אחד לעמוד בראש, אז יאללה בלי זיבולים מח, חבל על הכסף, מקוה שיגיע היום כבר ונגיד ברוך שפטרהו מעולם של הסטלנים, וההזויים,שחושבים שמנהלים מדינה מכח השנאה עם כוס קפה.

31.

30.

זה מאוד מטריד מכוון שעושה רושם שיכולת לימודית ומקצועית יש לו. המסקנות שלו כל כך הזויות מההשוואות הלו מתאימות שזה מטריד שיש אנשים כאלה שמשפיעים גם על אחרים. שמישהו יעלה פה מאמר ב YNET מה ההבדל בין חברה פרטית שיכולה להוריש למנות את ילדי בעל העסק וחבריו לבין מפלגה (לא סינית) באמת YNET ...

29.

ולא רק של המצביעים שלה. יש עתיד הופכת להיות קבוצה של אנשים שמעריצים את המנהיג שלהם, ומחזקים אותו בצורה פייק דמוקרטית. יאיר לפיד הולך להתשלט על כל חלקה מושחטת בזירה הציבורית, יחלק ג'ובים למקורבים, יבזוז את הקופה הציבורית ויגיד בחצי חיוך - מי שלא טוב שיצביע למפלגה אחרת.

28.

ניתן היה להצדיק את זה אם היו משתמשים בשיטה הנורבגית בה חברי המפלגה נבחרים בו-זמנית עם הבחירות לפרלמנט. יש בכך הגיון רב וכך מבטיחים שחברי המפלגה הנבחרים נבחרו על-ידי בוחריה בלבד. בשיטה הנוכחית חברי המפלגה נבחרים פעמים רבות על-ידי יריבים פוליטיים שמתפקדים למפלגה על-מנת להפילה. כך קרה עם קדימה שלאחר הפריימריז נפלה מ-28 מנדטים לשניים בלבד.

27.

לקחת לי את המילים מהפה, חבל שלא ציינת במפורש ורק רמזת שהליכוד היא אחת המפלגות שפריימריס גרמו לה להכניס יצורים עלובים לתפקידים בכירים.

26.

25.

ברגע שהבעלים של מפלגה לא-דמוקרטים, בה כל החברים, ח"כים, שרים ובעלי תפקידים אחרים תלויים בו לחלוטין, הופך לראש הממשלה ו"מפלגתו" - לכוח דומיננטי בממשלה ובקואליציה, העובדה כי בתוך המסגרת הפוליטית שלו אין לו שום איזונים או מעצורים ואיש בסביבתו הקרובה לא יכול לערער את החלטותיו מבלי לחשוש לעתידו הפוליטי, מדובר ללא ספק בסכנה ברורה ומיידית גם למשטר הדמוקרטי וגם למדינת ישראל כולה. דמוקרטיה פנימית במפגלות במבנה הפרלמנטרי איננה "אופציה" - היא כלי חשוב למניעת שלטון יחיד וסכנות הטמונות בו.

24.

בדמוקרטיה פוליטית - הצי

23.

וימשיך להיות המפלגה המרכזית העממית והמובילה בהרבה, ושיש עתיד תקרוס כמו קדימה ועוד אלף קישקושים כאלה כי הכל תלוי באיש אחד. העיקר שהביקורת על הח"כים של הליכוד שהם "מלקקים" למנהיג הדמוקרטי של מפלגה דמוקרטית וכל הזמן קוראים להם להתקרנף לכיוון שמאל והריסת הליכוד כמובן, כאשר באותו זמן מעלים על נס כל חתרן בתור "ממלכתי" ו"הימין האמיתי"

22.

למרות שהדוגמא שהבאת לא רלוונטית . מדינה דמוקרטית גם מפלגה צריכה להיות דמוקרטית . חברה פרטית אינה דמוקרטית . ואילו לחברה ציבורית יש מאפיינים מסוימים שניתן להגדיר אותם כפתוחים לציבור . משהו מעין דמוקרטיה, במובן של דירקטורים שהם שליחי ציבור. אתה כנראה חושש שידרשו דמוקרטיה גם במפלגות החרדיות

21.

וזה לא מפתיע, כי אין מפלגה חרדית שיש בה משהו שמזכיר דמוקרטיה. אז ככה: התפיסה היא של דמוקרטיה ייצוגית. כלומר -העם הרי לא נשאל כל יום, בשביל זה יש לו נציגים שהם חכ"ים. אבל אצלנו הבחירה היא ב"רשימה" ולא באדם, והרשימה מורכבת ממפלגה או מפלגות. כדי ש"שרשרת הייצוג" תהיה שלמה, מהציבור ועד החכ"ים, צריך שהציבור יוכל גם לבחור את המועמדים: לראשות המפלגה, ולשאר המקומות ברשימה. אחרת מה שיש לנו היא בחירה בין קאסטות סגורות שאין לנו השפעה על הרכבה של כל אחת מהן אלא רק בחירה ביניהן. זו דמוקרטיה בערבון מוגבל. מאד.בדיוק לכן צריך איזשהו מנגנון שיאפשר לציבור - או לכל הרוצה ("פריימריז פתוחים"), או לכל המתפקדים (החברים הרשומים במפלגה) - לעצב את הרכב הרשימה של כל מפלגה ו/או את זהות העומד בראשה. זה חושב במיוחד במפלגה שרוצה להתמודד על השלטון עצמו, כלומר להרכיב ממשלה ולעמוד בראשה. יש היגיון מסוים בזה שמי שהקים מפלגה יבטיח מראש תקופה מסוימת של קביעות במעמד הזה, כדי לייצב אותה; אבל מתישהו מגיעה השעה לפתוח את העניין. 10 שנים, וכמעט כמספר הזה מערכות בחירות, בהחלט מספיק - עכשיו צריך לאפשר לכל הרוצה בכך, להתמודד. לזה קוראים דמוקרטיה. ו-לא, חברה עסקית מכל סוג שהוא אינה דמוקרטיה אינה מודל לדמוקרטיה. אסור לה היות כזו.

20.

אתה אומר דמוקרטיה ומתאר דיקטטורה, תחליט אם אתה שמאלני

19.

גדעון לוי על הרשג"ד (צופים) לפיד: לפיד הוא שהפך את הפוליטיקה הישראלית למה שהיא:ילדותית, קלישאית, חלולה ושטחית. בשנים שהוא בפוליטיקה, הוא העביר אותה תהליך אינפנטיליזציה והשטחה. לפיד עיקר מתוכן את משמעות רעיון האלטרנטיבה והפך את האופוזיציה לפעולה של תנועת נוער ואת העומד בראשה לרשג"ד. בינתיים כבר לא באופוזציה אבל כל השאר מדוייק ונכון

18.

טרור אידיאולוגי? הסבר, הדגם ופרט.

17.

מסכים עם כל מילה, לא מחליפים מנכ"ל טוב.

16.

שלך. קורא את הבלה בלה שלך ולא מאמין שקיבלת טור דעה. אתה בעד דמוקרטיה אבל רק שכזה מתאים לך. בואו נבחר בצורה "דמוקרטית" את המנהיג הדיקטטורי הנערץ שלנו לפיד. כי זאת המפלגה שלו. המדינה שלו . אח שלי. מדינה זה לא ארגון הייטק פרטי. זאת מדינה של הציבור לא מדינה פרטית של כנופיה שבט בדוואי שנקרא יש עתיד בו לפיד יכול למנות גם את הבן שלו או גיסתו ושאר חבריו מהתקשורת בלי אפשרות של העם או חברי המפלגה לשנות זאת. מפלגה זה לא צבא! מפלגה זה לא משטר סיני קומוניסטי. צא צא צא צא מהסרט שאתה חי בו! ואזרחים יקרים. שימו לב למי אתם נותנים את הכוח שלכם. ואיך משתמשים בו.

comment-2-comment

מפלגה זה מה שמקימי המפלגה החליטו. ובתור חברת מפלגה שיש בה פריימריז, זה הכל חוץ מדמוקרטי. זה הדבר שהכי מסכן את המצע והאידיאולוגיה שאותה ניסו מקימי המפלגה להקים. זה פשוט מאוד: ההנחה היא שכל אזרח במדינה מעוניין שהמדינה תפעל ותקיים את המטרה שלשמה הוקמה, ולכן דמוקרטיה היא שיטה מתאימה ונכונה (עקרונית). לעומת זאת, לא כל מי שמתפקד למפלגה הוא בהכרח מי שמעוניין שהמפלגה תפעל ותקיים את המטרה שלשמה הוקמה. במקרים רבים, מדובר במתפקדים שמנסים להשתלט על מנגנון מפלגתי קיים בגלל היתרון שזה מקנה בבחירות הכלליות, אף על פי שהאג'נדה שלהם אינה תואמת לזו של מקימי המפלגה. אם יש לך דרך להבטיח שכל מי שמצביע עבור הנהגת המפלגה אכן מעוניין בקיום המצע שלה והאידיאולוגיה של מקימיה, אכן דמוקרטיה מפלגתית היא דבר הגיוני. אבל אם לא, זה רק פתח להרס, בדיוק כמו שאנחנו רואים בליכוד ובעבודה גם יחד.

15.

במפלגת אין עתיד

comment-2-comment

זו לא דיקטטורה. אתה לא חייב להצביע להם. כולם יכולים להתמודד. ולהפסיד. בטח בליכוד הרבה התמודדו

14.

comment-2-comment

13.

פששש ויי נט אתם גאונים, הבאתם חרדי מההיי טק (שהבייס יתחבר אחרת זה מתנגש עם ההסתה השוטפת) ש"לא שותף לדעותיו" שיספר לנו שלא צריך לקחת יותר מדי ברצינות את הדמוקרטיה באמצעות אנלוגיה לא נכונה. אפרופו, אתם יודעים מי מנכ"ל טוב עם הישגים כבירים ומוכחים? רמז - במפלגה המאוד ותיקה ולא קיקיונית שלו יש פריימריז.

12.

מאמר דעה מעולה. לא רק שאני מסכים עם כל מילה, אני גם מביע את הערכתי לרמת הכתיבה ואיכות הנימוקים!

11.

את המנכל בחברה בוחרים או מנהלי הדריקטוריון או בעל הבית לא מבין כמה חמור יכול להיות אדם בכדי לבחור במפלגה שליצן עומד בראשה

10.

אם במקום מנהלים שלא יודעים בכלל איך המוצר עובד יקבלו החלטות עוורות, יתקיים שיח כללי עם העובדים בחברה לקבלת החלטות חשובות, אז הרבה בזבוז משאבים והחלטות מנותקות יחסכו.

9.

ראשית כל: יאיר לפיד מתיימר להציג אלטרנטיבה לביבי. האם האלטרנטיבה זה הוא או הדרך אותה הוא "מוביל"? ומה שקורה בחברות הייטק הוא שלא פעם מייסד החברה מודח עקב החלטת הדירקטוריון ובעלי המניות המייצגים בסופו של דבר את הציבור. אני אצביע לאחרים. אתה - חפש לך......

8.

7.

מפלגה ללא פריימריז היא דיקטטורה ומתכון לתופעות הזויות שכבר ראינו בעבר כמו מפלגת המרכז, הגימלאים, צומת ועוד. מי שדחף להקמת יש עתיד והיה שותף מלא להצלחתה היה עופר שלח. יאיר לפיד נבחר להיות הפנים של המפלגה בעיקר בגלל הכריזמה שלו ולא בגלל כישוריו, למזלנו הוא הוכיח שהוא לא רק פנים יפות...

6.

comment-2-comment

נתניהו הוא אדם משכיל אינטליגנטי ומדינאי מצוין. איך אפשר להשוות אליו את לפיד. איש שטחי, זורק שטויות על ימין ועל שמאל. את דעותיו הפוליטיות הוא שואב כעת מממשל ביידן הכושל והמפלגה הדמוקרטית המונהגת ע"י מספר חברות קונגרס רדיקאליות הרוצות בהשמדתנו.

comment-2-comment

אין ולא יהיה כנתניהו,כמו שאין ולא יהיה כמו לפיד. הראשון גאון והשני מוגבל שכלית.

5.

ההשוואה בין מפלגה לבין חברה מסחרית פרטית או ציבורית עם בעלים או בעלי מניות, נראית מופרכת.

4.

אם מפלגה זו לא היתה מתפארת בדרישתה לדמוקרטיה במדינה ניחא. אבל לא יתכן שיטענו טענות חוזרות ונישנות על צורך בדמוקרטיה ולא יראו דוגמה אישית או דוגמה מפלגתית.

3.

2.

כתבה של דמגוג שמתחזה למבין במהות הדמוקרטיה. חזור להי טק

1.

חברה היא פרטית והמנכל יחליט מה שבא לו. טם החברה ציבורית אז יש הליך דמוקרטי לקבלת החלטות. מפלגה שלא מקיימת בחירות ליו"ר היא דיקטטורה. מה קשה להבין. הזוי מה שכתוב פה

לכל התגובות
0
מצב לילה
מצב לילה